Lakeja saa ja pitää analysoida kriittisesti

7.9.2017
Lakeja saa ja pitää analysoida kriittisesti. Ei ole vallan tavatonta, että lakeja muutetaan. Nykyisessä tasa-arvolaissa olisi mielestäni tarkistamisen varaa. Sitä voidaan ja osin halutaankin tulkita vain sateenkaariliikkeen ehdoilla. Lakitekstin pitää olla täsmällistä, sillä laki on laki. Se ei ole ohje, suositus tai mielipide.  Kirjoitin tasa-arvolaista ja sen suhteesta moderniin Hannu ja Kerttu -tarinaan.

"Nykyistä tasa-arvolakia haluttaisiin tulkita mielivaltaisesti siten, että henkilön voitaisiin katsoa syyllistyneen syrjintään, jos tämä ei pidä mahdollisena sukupuolen vaihtamista. Kansalaisella ei siis olisi esimerkiksi oikeutta kohdella naista naisena, jos tämä on julistautunut transmieheksi. Opettajalla ei olisi oikeutta kutsua transtyttöä pojan nimellä ja niin edelleen. Miksi kenenkään pitäisi edes lain rangaistuksen uhalla tunnustaa että transnainen on nainen tai transmies on mies, kun se on yksinkertaisesti paikkansapitämätön väite. Tämä on saatava vapaasti todeta. Ei vähiten siksi, että se on totta. "

Suomen laki ei salli syrjintää sukupuolen ilmaisun tai sukupuoli-identiteetin perusteella ja hyvä niin. Ei minusta esimerkiksi miestä voi olla palkkaamatta Prisman kassalle, sen tähden jos hän tulee työhaastatteluun tyllihameessa ja punatuin huulin, sen sijaan työnantaja voi velvoittaa työntekijää pukeutumaan yrityksen pukukoodin mukaisesti tai työhön muulla lailla sopivasti.

Sen sijaan on ongelmallista, jos syrjinnän kriteerit katsottaisiin tulevan täytetyksi sen perusteella, että henkilö pitäytyisi biologiaperustaiseen sukupuolikäsitykseen ja katsoisi sukupuolen korjaamisen olevan enemmän kosmeettinen kuin olemuksellinen muutos.

Suomen laki ei velvoita ketään omaksumaan aatetta, nimeltä "sukupuolen moninaisuus". Transsukupuolisuuden voi ottaa todesta, omaksumatta sen taustatarinaa. Ihmisillä on monenlaisia kokemuksia, mutta niiden pohjalta voidaan päätyä erilaisiin johtopäätöksiin ja se on ihan sallittua. Sillä meillä on ajatuksen ja sananvapaus. En soisi niitä kenenkään antavan pois sen tähden, että ne ottavat  joitakin päähän.

"Kirjoituksellaan Koivula tulee itse osoittaneeksi todeksi sen, että kaikenlaista vihapuheroskaa voi edelleen näköjään julkisesti suoltaa kenenkään sitä estämättä armaassa synnyinmaassamme Suomessa.

Koivulan alatyylinen kirjoitus saattaa ainakin osan lukijoista väistämättäkin sen tosiasian äärelle, että onko vihdoinkin aika ottaa härkää sarvista ja testata, missä menevät rajat?"
http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242491-tasa-arvolaki-aito-avioliitto-yhdistyksen-moukaroitavana-missa-menevat-rajat

Joillekin raja tulee vastaan kovin äkkiä: kuka kapinallinen kehtaa kutsua naisia naisiksi ja miehiä miehiksi ja ynnätä tämän pohjalta sukupuolten määrän 1+1 ja päätyä lukemaan 2. Äkkiä ajatuspoliisi paikalle.


Blogitekstini voit lukea kokonaisuudessaan täältä:
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/tarina-hannusta-josta-tulee-kerttu/